Ocena wątku:
- 2 głosów - 3 średnio
- 1
- 2
- 3
- 4
- 5
Sport 1984
|
Autor |
Wiadomość |
Ciechu
Nowy
data:image/s3,"s3://crabby-images/6bfa5/6bfa5333a1eb2c9c0f5b9c5490fa4a061a5e5eca" alt="*"
Liczba postów: 9
Imię: Wojtek
Skąd: Warszawa
Pojazd: Inny Romet
|
RE: Sport 1984
(01-11-2016 19:29:17)nonameuser1 napisał(a): Jak na sporta to cieszy oko. Potwierdzam, że nie ma co brnąć w oryginał, bo z pewnością teraz jest o wiele przyjemniejszy w obsłudze, niż na polskich częściach.
Fajne opony - jaki to model?
Gratulacje Eroiki.
Otóż to, sport pozostanie sportem. Rama jest wiotka i ubieranie jej w stary polski osprzęt to pomysł kosztowny i ładny dla oka lecz nie dający dobrych właściwości do jazdy.
Opony to HS159. Zaczerpnąłem je z tematu Crisso, który zrobił wzorowego sporta. Nie wiem czy nie są czasem przeznaczone do holenderek ale pasują do rometowskich kół 630mm i mają bieżnik porządany na szutrach we włoszech.
Temat hamulców wciąż jest dla mnie zagadką. Wygląda na to, że do tej ramy nie da się dopasować żadnych porządnych szczęk. Widelce chyba są po prostu za długie do czegokolwiek. Koła 27" mają największą średnicę z możliwych (630mm) a cywilizowane kompaktowe szczęki i tak mają za mały zasięg aby sięgnąć do obręczy kół. Szczęki z dużym zasięgiem to przeważnie chiński shit, który nie wygląda jak hamulec szosowy. Zmiana kół na coś bardziej na czasie tylko pogarsza sprawę bo schodzimy ze średnicą z 630mm na 622mm.
Czy w porządnych ramach Rometu (Super, Special) rama a szczególnie widelce mają odpowiednią geometrię aby obręcze kół śmigały w zasięgu szczęk hamulców? Nonameuser, widziałem, że zakładałeś szczęki campagnolo monoplanar w paru rowerach. Nie było problemu z zasięgiem szczęk? Zwykle do cymesowych ram stosujesz koła 27" czy 28"?
|
|
02-11-2016 00:00:39 |
|
|
Wiadomości w tym wątku |
RE: Sport 1984 - Ciechu - 02-11-2016 00:00:39
|
Użytkownicy przeglądający ten wątek: 2 gości
|
|